Dernière guerre : conversations sur le nouvel ordre mondial

L’Occident est intervenu dans l’ex-Yougoslavie avec des diplomates, du matériel humanitaire, des soldats et enfin des bombardiers – mais cette intervention a-t-elle vraiment abouti à quelque chose ? Les objectifs formulés précédemment ont-ils réellement été atteints ? Ou nos prétentions étaient-elles trop élevées et notre implication était-elle donc contre-productive ? Que peut-on apprendre des expériences de l’ex-Yougoslavie concernant le nouvel ordre mondial ? C'est de cela que parle le livre « La dernière guerre, conversations sur le nouvel ordre mondial », que le député SP Jan Marijnissen et l'écrivain-journaliste Karel Glastra van Loon ont écrit à l'aube du nouveau millénaire. Le livre est une recherche de réponses à de nombreuses questions importantes. À cette fin, ils se sont entretenus avec un grand nombre de personnalités nationales et étrangères possédant des connaissances, des expériences et des opinions.

« La Dernière Guerre » est devenu un livre troublant sur la guerre et la paix. Outre les nombreux entretiens, le livre contient également un essai détaillé sur les leçons qui, selon les auteurs, peuvent être tirées de la tragédie de Balken et de l'implication occidentale. Les auteurs espèrent stimuler un débat social sur les objectifs de la politique étrangère et les dilemmes qui y sont associés.

Dans ses conclusions, « La Dernière Guerre » n’est pas devenu un livre sans ambiguïté dans le sens où une seule réponse suffirait. Au contraire, les réponses enregistrées par Marijnissen et Glastra van Loon au cours de leur recherche varient considérablement. L'ancien commissaire européen Hans van den Broek a déclaré "qu'il regrette rétroactivement qu'une action militaire n'ait pas été entreprise plus tôt, car trop de morts ont eu lieu".

« Mieux vaut pas de politique étrangère qu'une mauvaise politique étrangère », tel devrait être l'adage des ministres responsables, selon Marijnissen et Glastra van Loon. Ils plaident pour un nouvel outil : l'intervention « socio-économique ». Cela doit fournir les moyens de lutter contre les différences de prospérité, souvent absurdes, et de combattre les causes des conflits. Marijnissen et Glastra van Loon ne voient aucun avantage à l'arrivée d'une armée de l'euro et insistent en revanche sur un rôle accru des Nations Unies - qui devraient également avoir beaucoup plus de possibilités de le faire et devraient être beaucoup moins dominées par les grands pays riches. Comme preuve de la justesse de leur choix d’une intervention moins militaire et davantage socio-économique, ils citent les événements en Yougoslavie. À l’époque, l’Occident n’était pas prêt à fournir une aide financière pour empêcher une désintégration trop rapide de la Yougoslavie (comme le préconisait, entre autres, Lord Carrington), après quoi le même Occident semblait prêt à déployer des milliards d’armes pour combattre les conséquences de la guerre. désintégration. Le Pacte de stabilité pour les Balkans est intervenu après le Kosovo – alors que s’il avait été mis en œuvre plus tôt, il aurait pu empêcher la guerre du Kosovo. "Vous pouvez éteindre n'importe quel incendie avec un bol d'eau, à condition d'être assez rapide et de vouloir utiliser un bol d'eau."

Selon les auteurs, « la politique hypocrite qui d'un côté prêche la lutte pour l'humanité mais en même temps ne fait rien pour le bien de cette humanité en temps de paix doit être abolie ; qui, d’une part, s’inquiète de la multiplication des conflits violents mais continue de développer de nouvelles armes et leur commerce ; qui jure allégeance au droit international, mais n'y adhère pas quand cela lui convient.